Votul este mai puternic decat glontul.
Abraham Lincoln |
| DREPT LA REPLICĂ |
 |
 |
 |
| Scris de Sorin Zamfirescu |
| Joi, 23 Iulie 2009 10:46 |
| În răspuns la articolele „Topul aleşilor chiulangii" semnat de Olivia Pîrvu-Cîrciu din Vocea Vâlcii din data de 13.07.2009, respectiv „Chiulangii, deci repetenţi” semnat de Sebastian Cîrciu din Curierul de Vâlcea din data de 14.07.2009, în care eram acuzat de absenteism din şedinţele de plen ale Camerei Deputaţilor pe baza raportului de monitorizare a activităţii parlamentare în sesiunea februarie-iunie 2009 elaborat de Institutul de Politici Publice (IPP), as dori sa fac următoarele precizări: În ceea ce priveşte prezenţa la voturile finale în plenul Camerei Deputaţilor, IPP m-a plasat pe locul 187 din 334, cu o prezenţă la 210 din 311 voturi finale (un procent de 68%). Aflandu-ma in prima jumatate a prezentelor contabilizate de I.P.P. nu pot fi categorisit drept "chiulangiu". Criteriile institutului sus mentionat sunt insa foarte discutabile. Adevarul este insa ca sunt unul dintre cei mai constiinciosi 40-50 de membri ai Camerei Deputatilor Există o mare diferenţă între prezenţa la voturile finale şi prezenţa la Camera în calitate de deputat: Serviciul Personal al Camerei Deputaţilor are o condică de prezenţă pe care fiecare o semnează zilnic în vederea stabilirii statelor de plată. Verificarea daca un deputat este chiulangiu sau nu, se poate face numai dupa consultarea acestor documente. Mai mult, sesiunile de vot final din plen au loc pe parcursul mai multor ore si o lipsa de 10 minute, absolut omenesti si normale, însemna pierderea a 2-3 voturi. Alte motive pentru absenţa de la voturile finale ar fi participarea cu prioritate la şedinţele comisiei (care uneori au loc în paralel cu cele de plen) sau desemnarea ca membru în delegaţii parlamentare în ţară sau în străinatate (am fost până în prezent în două astfel de delegaţii). Exercitarea votului final este însă doar 1 din cele 4 criterii pe care autorii raportului le-au avut in vedere pentru monitorizarea activităţii parlamentarilor, criterii pe care autorii articolelor din presa locala sus menţionate le interpretează după bunul plac, distorsionand realitatea. Astfel: Cele două articole subliniază răuvoitor absenţa mea în proporţie de 32% de la voturile finale, uitând sa bifeze prezenţa activa si constantă la şedinţele Comisiei de administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic,unde mă aflu pe ultimul loc în privinţa absenţelor (doar 2 absenţe de la cele 47 de şedinţe ale comisiei pe care le-am facut din cauza participării la delegaţiile parlamentare) - pagina 31 a raportului IPP. Comisia este responsabilă pentru redactarea a 88 de rapoarte pe perioada sesiunii parlamentare care tocmai s-a încheiat. Un alt criteriu pe care este evaluată activitatea parlamentară este cel al propunerilor şi iniţiativelor legislative, luărilor de cuvant în plen, întrebărilor şi interpelărilor. În acest domeniu, am 3 luări de cuvânt în plen în 3 şedinţe, 9 propuneri legislative şi 2 interpelări. Este adevarat ca aceste participari directe puteau fi mai dese dar inertia de inceput si necunoasterea tuturor procedurilor parlamentare sunt motive suficient de solide. Este la fel de adevarat ca IPP accentuează în raport că nu cantitatea acestor indicatori contează, ci eficienţa lor. Un număr mare de legi propuse şi adoptate nu aduce automat un cadru legal îmbunătăţit; din contră, acest lucru înseamnă adeseori blocaje juridice şi contradicţii procedurale. De asemenea, IPP insistă asupra faptului că interpelările ca mecanism de control al guvernului daca au rezultate, sporesc rolul oricărui parlamentar. Am 2 exemple în acest sens - despre situaţia cazărmilor dezafectate din mun.Râmnicu Vâlcea (care a dus la realizarea unui control de către guvern şi la restituirea către Primăria Rm. Vîlcea a aprox. 22 de hectare de teren de la Universitaea din Piteşti) şi a alunecărilor de teren (unde Guvernul mi-a dat un răspuns care indica in mod concret fondurile din care se pot realiza astfel de lucrari). Pentru orice avizat în ştiinţe politice, este bine ştiut că adevărata contribuţie a unui parlamentar are loc în comisii prin amendamente aduse proiectelor de legi ale guvernului, modificari, adaugiri aduse proiectelor de legi guvernamentale şi nu la voturile finale, unde - cel puţin pentru legislativul românesc - linia partidului este cea care contează. Din aceste motive, cred ca articolele apărute se înscriu în notele defaimatoare la adresa mea pe care un asa zis ziarist(a) , încearca, pentru motive pe care le-am intuit, să manipuleze opinia publica. |